(Les Deux Garçons était le café où se rencontraient peintres et écrivains, notamment Hemingway, à Aix-en-Provence)

Virginia Woolf l’a écrit en 1929 avec la clarté tranquille de quelqu’un qui a raison : pour écrire, il faut une chambre à soi et cinq cents livres de rente. Un siècle plus tard, on a gardé l’idée de la chambre. Celle de la rente est plus aléatoire.

Mais la chambre elle-même, cette pièce dédiée, lumineuse, silencieuse, avec une vue sur quelque chose d’inspirant et un bureau à la hauteur parfaite, est-elle vraiment la condition de l’écriture ? Ou bien est-ce un fantasme de plus que l’on entretient pour ne pas écrire ? Parce que tant qu’on n’a pas trouvé l’endroit idéal, on peut toujours remettre à demain.

Faisons le tour.

La maison : le mythe fondateur

Il y a une image tenace de l’écrivain chez lui. Assis à son bureau. Entouré de livres. Peut-être une fenêtre, peut-être une lampe Anglepoise. Peut-être un chat. Proust écrivait dans une chambre capitonnée de liège pour ne pas entendre le bruit de Paris. Marguerite Duras avait sa maison de Neauphle-le-Château. Colette écrivait au lit, le matin, avant que le monde ne s’impose.

La maison comme lieu d’écriture a quelque chose de séduisant : on y est chez soi, on peut s’habiller comme on veut (ou ne pas s’habiller du tout), le café est à portée de main et personne ne vous juge si vous fixez le plafond pendant vingt minutes. C’est l’argument principal. L’argument contre, c’est que la maison est aussi le lieu où la machine à laver tourne, où les notifications arrivent, où le frigo appelle, où vivent les autres …

Écrire à la maison demande une discipline que l’espace lui-même ne fournit pas. Il faut l’inventer. Ce n’est pas rien.

Le cloffice : quand le placard devient bureau

Le mot est anglais, la réalité est universelle : cloffice, contraction de closet et office, désigne ce placard transformé en espace de travail. Une niche. Un recoin. Un mètre cinquante de profondeur dans lequel on a glissé un bureau, un écran, parfois une étagère, et où l’on ferme la porte sur le reste du monde.

C’est la version 2020 de la chambre woolfienne. La chambre à soi quand on n’a pas la chambre.

Ce qui est fascinant avec le cloffice, c’est qu’il révèle une vérité que les photos de belles bibliothèques Pinterest dissimulent soigneusement : l’espace d’écriture n’a pas besoin d’être grand. Il a besoin d’être délimité. Symboliquement coupé du reste. Un territoire, même minuscule, qui signal au cerveau : ici, on travaille. Ici, on écrit. Le placard fermé crée une frontière mentale que l’open space, le salon ou la table de cuisine ne peuvent pas offrir.

Certains écrivains jurent par leur cloffice. D’autres en rient. Mais personne ne les juge sur leur production.

Le café : l’écriture en public

J’aurais pu mettre Marseille ici … et je vais le faire. Parce que Marseille est une ville de terrasses et de conversations qui débordent, et que l’idée d’écrire dans un café à Marseille est soit très romantique, soit complètement impossible selon l’heure et l’établissement.

Mais le café comme lieu d’écriture a une longue histoire. Les philosophes des Lumières pensaient dans les cafés parisiens. Sartre et de Beauvoir ont quasiment colonisé le Flore et les Deux Magots. J.K. Rowling a écrit les premiers chapitres de Harry Potter dans un café d’Édimbourg. Le bruit de fond, paradoxalement, peut aider : il crée une forme de bulle sonore qui isole mieux que le silence absolu, qui lui laisse le champ libre à toutes les pensées parasites.

Le café offre aussi une pression sociale douce mais réelle : on est moins susceptible de passer quarante-cinq minutes à regarder des vidéos de chats quand quelqu’un pourrait voir votre écran. L’effet d’observation, même diffus, discipline.

Le problème du café, c’est la batterie qui se vide, le wifi capricieux, le voisin de table en réunion Teams sans casque, et la culpabilité de commander un troisième café pour justifier d’occuper la table depuis trois heures.

Le tiers-lieu : le nouveau territoire des écrivains

Entre la maison et le café, il y a une catégorie qui s’est imposée ces dernières années : le tiers-lieu. Bibliothèques repensées, espaces de coworking, ateliers partagés, résidences d’écriture. Des endroits qui ne sont ni le domicile ni le bureau traditionnel, mais qui combinent les avantages des deux.

La bibliothèque, en particulier, mérite une mention spéciale. Elle est silencieuse, gratuite, chauffée, et le contrat social tacite qui y règne - on vient ici pour travailler, on ne dérange pas - est d’une efficacité redoutable. Certains écrivains y reviennent systématiquement, non par manque d’espace chez eux, mais parce que la bibliothèque leur fait faire ce qu’ils sont venus faire.

Les espaces de coworking ont adopté une version plus contemporaine de cette logique : des bureaux à la journée ou à la semaine, une connexion fiable, du café en accès libre et des gens autour qui travaillent (ce qui crée une émulation muette). On n’écrit pas forcément mieux dans un coworking, mais on procrastine souvent moins.

Ce qui ressort de tout ça, c’est que le lieu d’écriture idéal n’existe pas en tant que tel. Ce qui existe, c’est le lieu qui fonctionne pour vous, maintenant, dans cette période de votre vie. Woolf avait besoin d’une chambre. Vous, peut-être d’un placard. Ou d’un café bruyant. Ou d’une table à la médiathèque.

Le danger de la quête du lieu parfait, c’est qu’elle peut devenir une forme élégante de procrastination. On aménage, on réorganise, on cherche l’endroit où ça viendra tout seul — comme si l’écriture était une question d’acoustique plutôt que de discipline et de désir.

Chambre, placard, café ou bibliothèque : l’endroit où vous écrivez le mieux, c’est celui où vous ouvrez le document et vous mettez à écrire.

(Flaubert : Manuscrit de Madame Bovary)

Il y a un genre d’article que j’ai longtemps lu avec une admiration mêlée de suspicion : la morning routine d’écriture de l’auteur accompli. Le réveil à 5h47. Le café noir, pas de sucre. Les deux heures de silence avant que le monde ne se réveille. Les mots qui viennent, réguliers et disciplinés, comme des employés modèles. La page blanche domptée avec une calme autorité.

Je les lisais. Je prenais des notes. J’essayais de reproduire le rituel. Et je me retrouvais à 6h du matin, hébétée devant un écran, à écrire des phrases que j’effaçais avant même d’avoir fini de les taper.

Il m’a fallu un moment pour comprendre ce qui n’allait pas. Ce n’était pas mon réveil. Ce n’était pas le café. C’était que ces articles mentent, gentiment, avec les meilleures intentions du monde, mais ils mentent. Ils racontent l’écriture comme un résultat en faisant passer ça pour un processus.

Le premier jet est moche. C’est sa nature, c’est sa fonction, c’est sa dignité.

Je ne parle pas de “imparfait mais prometteur”. Je parle de vraiment moche : des phrases qui tournent en rond, des idées à moitié formulées, des métaphores qui semblaient géniales à l’écriture et qui, relues le lendemain, font une honte froide. Des paragraphes entiers qui n’ont aucune raison d’exister sauf qu’à ce moment précis, on ne savait pas encore où on allait, et écrire ces paragraphes inutiles était la seule façon de le découvrir.

C’est ça, le premier jet. Pas un texte imparfait qu’on va polir mais une exploration sans carte.

Et le problème avec les articles sur les routines d’écriture parfaites, c’est qu’ils effacent complètement cette étape. Ils commencent après quand l’auteur sait déjà ce qu’il va dire, quand la structure est là, quand l’écriture devient effectivement une affaire de discipline et de régularité. Ils présentent la phase d’exploitation comme si c’était la phase de découverte. Ce n’est pas la même chose.

J’ai une théorie sur pourquoi on fait ça. Parler de son brouillon raté, c’est s’exposer. C’est montrer le chantier avant la façade. C’est admettre que l’autorité qu’on projette dans le texte final n’était pas là au départ, qu’on a tâtonné, douté, recommencé, effacé. Et dans un monde où la compétence se montre plutôt qu’elle ne se raconte, le brouillon est embarrassant.

Alors on saute par-dessus. On arrive dans la conversation au moment où on a déjà trouvé, et on appelle ça une méthode.

Ce n’est pas de la malhonnêteté délibérée. C’est de l’oubli sélectif. L’esprit humain est très doué pour réécrire rétrospectivement le désordre en intention. On se souvient d’avoir su ce qu’on voulait dire avant même de commencer. C’est faux, presque à chaque fois …

Voilà ce que j’ai compris, empiriquement, à force de mauvais premiers jets :

On n’écrit pas pour poser ce qu’on pense. On écrit pour découvrir ce qu’on pense. Ce n’est pas la même direction.

Si j’attends d’avoir une idée claire avant de commencer à écrire, j’attends indéfiniment. L’idée claire n’arrive pas avant l’écriture : elle arrive pendant, parfois après, souvent dans la deuxième version. Le premier jet est le processus de pensée lui-même, pas la transcription d’une pensée déjà formée.

Ce renversement change tout. Ça signifie que le brouillon raté n’est pas un texte qui a échoué. C’est un outil de travail qui a rempli sa fonction. Il a permis de penser. La qualité n’était pas le point ; elle ne pouvait pas l’être.

En pratique, ça ressemble à quoi ?

Ça ressemble à ouvrir un document et à écrire sans relire. À s’interdire le retour en arrière pendant la première heure. À accepter les phrases bancales, les répétitions, les “je ne sais pas comment dire ça mais quelque chose comme ”. À noter les idées même quand elles sont à moitié formées, même quand on sent qu’elles ne tiendront pas. À écrire trop, délibérément, parce qu’on ne sait pas encore ce qui est essentiel.

Et puis, seulement après, revenir. Lire avec un autre œil, celui du lecteur, pas de l’auteur. Couper ce qui ne tient pas. Garder ce qui résiste. Reformuler ce qui était juste dans l’intention mais pas dans l’exécution.

C’est là que la discipline entre en jeu. Pas dans le premier jet, dans la révision.

Je publie cette newsletter tous les quinze jours. Je ne vous dirai pas que chaque édition arrive propre du premier coup. Ce serait le même mensonge confortable que les articles de routines parfaites. Certaines semaines, le premier jet est tellement décousu qu’il m’est utile uniquement comme diagnostic : il me dit ce que je ne veux pas dire, ce qui est déjà quelque chose.

D’autres fois, il y a une phrase, une seule, qui survit intacte jusqu’à la version finale. Je l’avais écrite vite, sans y penser, au milieu du chaos du brouillon. C’est souvent la meilleure du texte.

Il y a quelques semaines, je suis tombée sur un article. Un de ces papiers qu’on reconnaît avant même d’avoir lu la première ligne : au titre, à la photo choisie (le Vieux-Port, évidemment, avec la lumière du soir, évidemment), au nom du média en haut à gauche. Le titre disait quelque chose comme : Marseille, la ville qu’on redécouvre enfin. Ou peut-être Marseille, rugueuse et attachante. Ou encore Pourquoi Marseille est la nouvelle ville créative de France. Les variantes sont infinies mais la chanson reste la même.

J’ai fermé l’onglet.

Pas par agacement mais surtout parce que je savais exactement ce que j’allais y lire, dans quel ordre, avec quelles nuances convenues. La mention du soleil. Le “caractère des habitants”. La référence à la street food du Marché des Capucins, rédigée avec la précision appliquée de quelqu’un qui y est allé une fois un samedi matin. La conclusion optimiste sur “une ville en mutation”. Et quelque part au milieu, la phrase inévitable : Marseille est une ville qu’il faut apprivoiser.

Apprivoiser.

Comme si Marseille était un animal sauvage qui attendait patiemment qu’on lui tende la main.

Je ne suis pas née ici mais je sais la géographie marseillaise est une affaire sérieuse et que les distinctions d’arrondissements ont une importance. Je connais cette ville dans ses contradictions ordinaires, dans ce qu’elle a de difficile et de magnifique, souvent au même endroit, parfois à la même heure. Je connais les matins où la mer est tellement plate qu’on se demande si elle respire encore, et les après-midis où le vent fait claquer les volets avec une violence de mauvaise humeur. Je connais les conversations qui démarrent fort et ne finissent jamais vraiment, les silences qui ne sont pas des malaises, la façon dont les gens ici ont tendance à dire ce qu’ils pensent avant d’avoir décidé si c’était une bonne idée.

Ce n’est pas de la nostalgie. C’est juste de la familiarité. Le genre de connaissance qu’on a d’un endroit quand on n’y est jamais vraiment étranger.

Et cette familiarité-là, elle ne passe pas dans les articles.

Le problème avec les publications sur Marseille - et je ne parle pas de journalisme d’investigation, de reportages sur les quartiers Nord, de travaux sérieux sur la ségrégation ou l’urbanisme, il en existe de très bons - c’est qu’elles arrivent avec une réponse avant d’avoir posé une question. Marseille y est toujours la même chose : un paradoxe à résoudre. Belle mais rude. Solaire mais violente. Attachante mais compliquée. La ville est réduite à un oxymore de carte postale, et les habitants deviennent des figurants pittoresques dans un décor qu’on observe depuis une terrasse avec un pastis.

Ce regard-là m’a toujours semblé étrange. Pas offensant mais surtout inexact. Pas parce que Marseille serait quelque chose de simple qu’on aurait mal compris. Mais parce que la complexité d’un endroit ne se résout pas en mille cinq cents signes, ne se domestique pas avec les bons adjectifs, ne s’offre pas à qui passe deux jours en repérage.

Il y a des villes qu’on visite. Il y a des villes dans lesquelles on vit. Ce n’est pas le même rapport au temps, à l’espace, aux gens. Ce n’est pas la même langue, même quand on parle français.

Écrire de Marseille, pour moi, ça ressemble à ça : écrire de l’intérieur d’une évidence. Pas d’une évidence heureuse et sans friction - Marseille n’est pas une évidence heureuse et sans friction - mais d’une évidence incarnée. Je n’ai pas à décider si la ville est attachante. Je n’ai pas à conclure. Je n’ai pas à proposer un verdict.

C’est d’ailleurs ce qui me plaît dans l’écriture depuis cet endroit précis : l’absence d’obligation de synthèse. Je peux écrire sur le marché sans en faire une leçon de sociologie. Je peux écrire sur la lumière de novembre sans que ça devienne une carte touristique. Je peux écrire sur une conversation entendue dans un café du cours Julien sans avoir besoin de la rendre représentative de quoi que ce soit.

La littérature n’a pas à être représentative. Elle peut juste être vraie.

Ce que je veux faire avec ce Lab ce n’est pas vous vendre Marseille. Je n’ai pas d’intérêt là-dedans. Ce n’est pas non plus vous proposer une version alternative et authentique de la ville, comme si j’avais accès à une Marseille secrète que les guides n’ont pas encore trouvée. Il n’y a pas de Marseille secrète. Il y a juste des gens qui vivent ici, qui travaillent ici, qui écrivent ici, qui font des courses et des enfants et des projets et des dettes ici.

Ce que je veux faire, c’est écrire depuis un endroit situé. Avec un point de vue qui a une adresse. Parce que je crois qu’écrire sans ancrage géographique, c’est écrire depuis nulle part et écrire depuis nulle part, ça ressemble souvent à écrire pour tout le monde, ce qui finit par ne parler à personne vraiment.

Marseille est mon ancrage. Pas mon argument. Mon point d’appui.

La prochaine fois que vous verrez un article sur Marseille la rugueuse, Marseille la solaire, Marseille qu’il faut apprivoiser, lisez-le si vous voulez, il y aura peut-être de bonnes choses dedans. Puis demandez-vous : qui écrit ? D’où ? Depuis combien de temps ?

Ces questions changent tout. En littérature, en journalisme, en newsletter.

Et peut-être, aussi, dans la façon dont on comprend un endroit.

Il y a des matins où l’on ouvre son téléphone comme on ouvrirait une lettre piégée. On sait que ça va faire mal, on sait qu’on ne devrait pas, et pourtant on scrolle. Guerres, effondrements, déclarations diverses, courbes qui montent quand elles devraient descendre et qui descendent quand elles devraient monter. Le monde, en somme. Le monde tel qu’il se donne à voir à sept heures du matin, entre deux gorgées de café encore trop chaud.

Le sentiment qui domine en moi, ces temps derniers, c’est l’impuissance face à l’actualité. Pas la colère, non. La colère suppose encore qu’on croit pouvoir agir. L’impuissance, c’est autre chose. C’est regarder un fleuve en crue depuis sa fenêtre et comprendre que la digue, c’est une métaphore. Qu’il n’y a pas de digue. Qu’on est là, à hauteur d’humain, avec ses deux bras et son indignation de salon, face à des machines qui nous dépassent en taille, en vitesse, en cynisme.

On voudrait faire quelque chose. Signer une pétition. Manifester. Recycler avec plus de conviction. Mais au fond de soi, cette petite voix, ce murmure de lucidité empoisonnée : *à quoi bon ?*

Alors on fait ce que les humains ont toujours fait quand le dehors devient inhabitable. On rentre. On ferme la porte. On cherche un refuge.

La littérature comme refuge face à l’anxiété

Le mien, depuis toujours, c’est la littérature. Pas la littérature comme culture générale, pas la littérature comme objet de dissertation. La littérature comme refuge. Comme abri anti-aérien pour l’esprit.

Quand le bruit du monde devient assourdissant, j’ouvre un livre. N’importe lequel, pourvu qu’il soit écrit par quelqu’un qui a pris le temps de chercher le mot juste. Ça peut être Modiano et ses rues brumeuses où tout se perd. Ça peut être Annie Ernaux et sa précision chirurgicale du souvenir. Ça peut être un polar suédois, tant qu’il pleut dedans et que quelqu’un boit du café noir en regardant par la fenêtre. L’essentiel, c’est la phrase. La phrase qui fait ce que la réalité refuse de faire : tenir debout, avoir un rythme, offrir une forme au chaos.

Lire, dans ces moments-là, ce n’est pas fuir. Ou alors c’est une fuite très noble, une fuite qui ressemble à de la survie. Montaigne s’enfermait dans sa tour. Proust dans sa chambre tapissée de liège. Virginia Woolf réclamait une chambre à soi. Les écrivains ont toujours su que pour supporter le monde, il fallait parfois s’en absenter.

Se protéger n’est pas renoncer

Je sais ce qu’on pourrait m’objecter. Que se réfugier dans un livre pendant que le monde s’effondre, c’est un privilège. Que la musique au casque, c’est de l’évitement. Que célébrer le café du matin pendant que d’autres n’ont même pas d’eau potable, c’est indécent.

Peut être. Mais je crois aussi qu’un être humain vidé, carbonisé par l’information, paralysé par l’anxiété, ne sert à personne. Ni à lui même, ni aux causes qu’il prétend défendre. Préserver sa santé mentale n’est pas un caprice. Reprendre son souffle n’est pas tourner le dos.

Il y a, dans la littérature, dans la musique, dans l’attention portée aux petites choses, quelque chose qui ressemble à de la résistance. Pas la résistance bruyante, pas celle des barricades et des slogans. Une résistance intérieure, un slow living qui ne dit pas son nom. Celle qui consiste à dire : non, je refuse que le bruit du monde soit la seule fréquence sur laquelle je vibre. Je refuse que l’angoisse soit mon état par défaut. Je refuse de n’être qu’un réceptacle à mauvaises nouvelles.

Alors oui, le monde brûle. Et moi, ce soir, je lis. Je mets un disque. Je regarde la lumière tomber sur les toits de Marseille. Ce n’est pas grand chose. Mais c’est à moi. Et personne, aucun algorithme, aucun éditorialiste, aucun flux d’information continu, ne pourra me le prendre.

Il fut un temps où je comptais mes possessions. Pas par avarice mais par conviction. Le minimalisme était ma religion domestique, mon hygiène de vie, mon identité visuelle. Murs blancs, étagères dégagées…

J’avais lu les livres, regardé les documentaires The Minimalist, trié mes tiroirs selon la méthode KonMari avec la ferveur d’une convertie. Chaque objet devait sparker joy, comme on dit dans la langue de Marie Kondo. Le reste prenait la porte.

Le problème, c’est que la joie, elle aussi, a fini par prendre la porte.

Pourquoi le minimalisme m’a lassée

Je vais être honnête : le minimalisme, dans sa version Instagram, est devenu un conformisme parmi d’autres. Un conformisme en lin beige. On a remplacé l’accumulation par la privation, le désordre par la stérilité, et on a appelé ça une philosophie. Mais posséder peu n’a jamais été synonyme de vivre bien. Posséder peu, c’est juste… posséder peu.

Ce qui m’a fatiguée, c’est la morale du moins. Cette injonction permanente à se débarrasser, à alléger, à purger. Comme si l’existence devait tenir dans une valise cabine. Comme si aimer un bel objet, une étoffe épaisse, un meuble ancien, relevait d’un péché véniel contre la sobriété heureuse. Le minimalisme est devenu un sport de la soustraction où l’on finit par retrancher ce qui nous fait plaisir au nom d’une esthétique qui, paradoxalement, coûte très cher en décorateurs d’intérieur.

Et puis il y a cette uniformité. Les appartements minimalistes se ressemblent tous. Même béton ciré, mêmes suspensions japonaises, même bougie parfumée posée sur le même livre d’art jamais ouvert. On voulait se libérer du superflu, on a fabriqué un catalogue IKEA philosophique. Le minimalisme promettait l’essentiel. Il a livré l’ennui.

Le quiet luxury : l’art de la qualité silencieuse

C’est là que le quiet luxury entre en scène. Et non, ce n’est pas un énième anglicisme pour dire « dépenser beaucoup ». C’est presque l’inverse.

Le quiet luxury ou luxe discret repose sur une idée simple : la qualité n’a pas besoin de crier. Pas de logo visible, pas de marque ostentatoire, pas de démonstration. Juste des matières nobles, des coupes justes, des objets pensés pour durer. Un pull en cachemire sans étiquette apparente. Un sac en cuir pleine fleur dont personne ne reconnaîtra la griffe, et c’est précisément le but. Une paire de chaussures qui vieillira mieux que vous.

Là où le minimalisme disait moins, le quiet luxury dit mieux. La nuance est capitale. On ne se prive pas, on choisit. On n’élimine pas, on sélectionne. On ne vide pas son intérieur : on le compose, pièce par pièce, avec l’attention d’un auteur qui pèse chaque mot.

Ce que le quiet luxury change au quotidien

Concrètement, qu’est-ce que ça donne dans la vraie vie, celle où l’on ne vit pas dans un loft new-yorkais avec vue sur Central Park ?

Ça donne des choix différents. Acheter une chemise plutôt que quatre. Mais une chemise dont le tissu, la coupe et les finitions racontent quelque chose. Préférer un artisan local à une enseigne de fast fashion. Investir dans un meuble qu’on transmettra plutôt que dans un produit jetable déguisé en design scandinave.

À Marseille, le quiet luxury a une saveur particulière. Ici, le luxe n’a jamais été tapageur : il est solaire, tactile, méditerranéen. C’est une nappe en lin sur une table en pierre. C’est un savon de Marseille - le vrai, pas la contrefaçon industrielle - posé dans une coupelle en céramique. C’est un dîner sur une terrasse sans décoration superflue, où la vue sur les calanques fait tout le travail. Le quiet luxury, dans cette ville, n’est pas une tendance importée : c’est un art de vivre natif qu’on a simplement oublié de nommer.

Quiet luxury et écriture : même combat

Vous me direz : quel rapport avec l’écriture ? Tout. Écrire, c’est exactement la même discipline. On ne jette pas des mots par poignées en espérant que le volume impressionne. On ne se drape pas non plus dans le silence austère du minimalisme littéraire, ce style blanc qui confond la sécheresse avec l’élégance.

On cherche le mot juste. La phrase qui tient debout toute seule, sans béquille rhétorique, sans adverbe de trop, sans effet de manche. Une prose quiet luxury, en somme : rien de clinquant, mais tout est là. Chaque virgule à sa place. Chaque silence voulu.

C’est d’ailleurs le projet de cette newsletter. Pas de contenu jetable, pas de listes à puces formatées pour l’algorithme, pas de « 10 astuces pour booster votre productivité ».

Le quiet luxury n’est pas un privilège

On pourrait m’objecter que le quiet luxury est un luxe, justement. Que tout le monde ne peut pas s’offrir du cachemire ou des meubles d’artisan. C’est vrai. Mais le quiet luxury n’est pas une question de prix : c’est une question d’intention. Choisir un objet parce qu’il durera. Préférer le marché au supermarché. Lire un livre plutôt que scroller. Prendre le temps de cuisiner un plat simple avec de bons ingrédients plutôt que de commander un menu premium sur une application.

Le quiet luxury, c’est le refus du bruit. Du bruit visuel, du bruit commercial, du bruit mental. C’est une forme de résistance douce contre l’époque qui veut tout montrer, tout vendre, tout renouveler.

Le minimalisme m’a appris à faire le tri. Le quiet luxury m’a appris à faire des choix. La différence est immense et je sais maintenant de quel côté je me tiens.

Rimbaud avait dix-sept ans quand il a écrit çela. À dix-sept ans, il avait déjà dynamité la poésie française, fugué trois fois, et scandalisé tout ce que Paris comptait de gens respectables.

Mais relisons la phrase à l’envers. Si on n’est pas sérieux à dix-sept ans, ça veut dire qu’on finit par le devenir. Et c’est là que le drame commence.

Parce que les gens sérieux, soyons francs, sont d’un ennui sidéral.

Vous les reconnaissez facilement. Ce sont ceux qui, à table, ramènent chaque conversation vers l’immobilier. Ceux qui « n’ont plus le temps » de lire autre chose que des résumés LinkedIn. Ceux qui prononcent le mot « deliverable » sans ciller, et qui considèrent qu’un samedi réussi est un samedi productif. Ils ont remplacé la curiosité par la planification, l’étonnement par le tableur, le vertige par le prévisionnel.

Rimbaud, lui, n’a jamais eu ce problème. Il a écrit ses chefs-d’œuvre avant l’âge de voter, puis il est parti vendre du café en Abyssinie, ce qui reste, avouons-le, une reconversion professionnelle autrement plus romanesque qu’un pivot vers le consulting.

Bien sûr, on me répondra que sans gens sérieux, pas de ponts, pas d’hôpitaux, pas de déclarations fiscales correctement remplies. C’est vrai. Les gens sérieux sont utiles. Mais utile et passionnant, ça fait deux.

Alors ne devenez jamais sérieux. Jamais. Vieillissez si vous y tenez, prenez un crédit, achetez un aspirateur-robot, mais ne devenez pas sérieux. Rimbaud a arrêté d’écrire à vingt ans, pas parce qu’il était devenu sérieux, mais parce qu’il avait trouvé mieux à faire. C’est toute la différence.

Avec le récit d’une étrange visite au Mucem … d’où je suis ressortie avec beaucoup de questions sur les objets de mémoire et notre rapport à la mort

La guillotine a une histoire que l’on résume souvent à la Révolution française, mais elle lui est en réalité bien postérieure : inventée pour « humaniser » la peine de mort en la rendant égale pour tous, elle a été utilisée en France de 1792 jusqu’à la dernière exécution, celle d’Hamida Djandoubi, en septembre 1977 - il y a moins de cinquante ans. Cette dernière exécution a eu lieu ici, à Marseille, à la prison des Baumettes. La ville où je vis est donc, sans que l’on en parle jamais vraiment, le dernier endroit en France où la guillotine a fonctionné.

C’est donc avec un mélange de curiosité et d’une certaine appréhension que je me suis rendue au Mucem pour voir l’exposition Populaire. Elle est là dans son alcôve, massive, en bois sombre, indubitablement réelle.

Est-ce une œuvre d’art ? Non. Et c’est justement ce qui a perturbé ma visite dans un musée. La vouloir à tout prix dans un cadre artistique serait peut-être la façon la plus commode - et la plus fausse - de la neutraliser, de la domestiquer, de lui donner une belle étiquette pour ne plus avoir à la regarder en face pour ce qu’elle est. Une machine à tuer des êtres humains, au nom de la République française, jusqu’à avant-hier.

Sa place au Mucem est donc, à mon sens, celle d’un objet de patrimoine. Pas de l’art, pas de la provocation esthétique : de la mémoire brute. Comme on conserve un outil agricole ou un uniforme de guerre, on conserve cela - avec le même devoir de ne pas oublier ce que la société a fait, ce qu’elle a toléré, ce qu’elle a mis si longtemps à abolir.

C’est peut-être ça, finalement, la leçon du Mucem ce jour-là. Certains objets n’ont pas besoin d’être sublimés pour être regardés. Ils n’ont besoin que d’être là, dans leur vérité têtue et un peu glaçante, pendant que nous passons devant eux. Et quand je rentre chez moi à pied, le long du Vieux-Port, je pense à cette machine qui a fonctionné pour la dernière fois dans ma ville. Marseille porte cette histoire sans vraiment le savoir.

PAUSE LITTÉRAIRE

On peut avoir une certaine indifférence sur la peine de mort, ne point se prononcer, dire oui et non, tant qu’on a pas vu de ses yeux une guillotine.

Victor Hugo

Il y a quelques années, on nous annonçait la mort du papier. Et pourtant - les ventes de carnets ont explosé. Moleskine, Leuchtturm, Rhodia… les marques se portent à merveille, et sur Instagram, les stationery lovers comptent leurs abonnés par millions.

Ce retour en grâce dit quelque chose de plus profond qu’une simple nostalgie : une fatigue. Celle des écrans omniprésents, des notifications, de l’écriture sous le regard invisible de l’algorithme. Ouvrir un carnet, c’est choisir de disparaître un peu. De se retrouver face à une page qui ne juge pas, ne formate pas, n’attend rien. Entre une main et une pensée - rien d’autre.

C’est dans cet élan, ce besoin presque physique de poser quelque chose quelque part, que j’ai rencontré le junk journal.

Un ticket de caisse. Une enveloppe kraft. Le coin déchiré d’un vieux magazine. Des matières que l’on jette sans y penser, et qui deviennent, assemblées dans un carnet cousu à la main, le journal le plus honnête que j’aie jamais tenu. Pas beau au sens conventionnel. Vrai, plutôt. Encombré comme une journée ordinaire. Imparfait comme la vie qu’il raconte.

Et vous ? Gardez-vous une trace de votre quotidien ?

Tout a commencé en 2006 avec Litteratura, mon premier site WordPress, un espace dédié à la littérature contemporaine, au cinéma, à la culture - une petite fenêtre ouverte sur ce qui me faisait - et me fait toujours - vibrer. L’aventure ne faisait que commencer ! Les années suivantes ont été une belle exploration : Blogger et d’autres plateformes, puis la révolution du micro-blogging et l’irrésistible Tumblr, avec ses ambiances si particulières.

Les réseaux sociaux sont ensuite entrés dans mom univers. Je me souviens avec nostalgie des débuts francophones de Facebook et Twitter, quand tout semblait encore possible, quand on tâtonnait ensemble. Aujourd’hui, mon paysage numérique s’est recomposé : LinkedIn pour le côté professionnel, Instagram pour me laisser inspirer par de beaux intérieurs, Reddit pour échanger avec des passionnés de tech qui partagent mes curiosités.

Un parcours riche, donc, fait de découvertes, d’enthousiasmes et de métamorphoses. Et puis est venu le moment de chercher quelque chose de différent - une safe place, comme on dit si bien. C’est Substack qui me l’offre aujourd’hui : un espace où je lis des voix qui m’enrichissent, où je réfléchis à voix haute, où j’écris sans la pression de la performance.

Et vous, quel a été votre propre parcours sur le net ? Vos premières plateformes, vos coups de cœur, vos refuges d’aujourd’hui ? Je serais ravie de vous lire en commentaires. 🙂​​​​​​​​​​​​​​​​

Abonnez-vous maintenant

1. Marseille, ici et là : le retour des peintres en lettres

2. Échos du web : BookTok

3. Pause littéraire : Jean Cocteau

Marseille, ici et là

Quand les pinceaux reviennent sur les façades marseillaises

Il y a quelque chose d’un peu paradoxal dans ce qui se passe en ce moment à Marseille. Dans les quartiers en pleine mutation — le Cours Julien, la Plaine, la rue de la République — on voit réapparaître une technique que l’on croyait condamnée : la peinture en lettres, tracée à la main, au pinceau, sur les devantures des commerces. Les mêmes rues qui se gentrifient, qui voient leurs loyers grimper et leur population changer, semblent paradoxalement renouer avec un artisanat du passé.

Ce retour n’est pas anodin. Les nouveaux commerçants qui s’installent — coffee shops, concept stores, restaurants branchés — cherchent une authenticité visuelle que l’enseigne plastifiée ne peut pas offrir. Ils font appel à des lettreurs, souvent jeunes, formés entre traditions typographiques et culture du tatouage ou du graffiti, qui redonnent vie à ce savoir-faire. L’enseigne peinte devient alors un signe de distinction, presque un argument marketing.

Mais cette tendance soulève une vraie question : à qui profite ce retour aux sources ? L’artisanat est là, visible et beau, mais il habille souvent des lieux inaccessibles aux habitants d’origine. La lettre peinte, autrefois signe du commerce de quartier populaire, devient l’ornement d’un Marseille mis en scène pour une nouvelle clientèle. Belle ironie que celle d’une ville qui récupère ses propres codes pour mieux se réinventer — et parfois, pour mieux s’oublier.​​​​​​​​​​​​​​​​

Abonnez-vous maintenant

Echos du web : BookTok

BookTok, le sous-univers de TikTok dédié à la littérature, se présente comme une démocratisation de la lecture, mais mérite un regard plus nuancé. Si le phénomène a indéniablement relancé les ventes de certains ouvrages et attiré de jeunes lecteurs, il tend à privilégier une esthétique de la lecture au détriment du contenu littéraire lui-même - les belles couvertures, les éditions spéciales et les “bibliothèques instagrammables” priment souvent sur l’analyse critique.

Les œuvres propulsées par BookTok appartiennent majoritairement à des genres très codifiés (romance, dark academia, fantasy young adult), créant une chambre d’écho qui marginalise la littérature étrangère, expérimentale ou classique. La logique algorithmique favorise l’émotion brute et le coup de cœur spectaculaire - les larmes filmées, les “roman hangover” - plutôt que la réflexion approfondie, réduisant parfois l’acte de lire à une performance sociale.

Les maisons d’édition ont rapidement compris l’enjeu commercial, orientant leurs acquisitions et leur marketing vers ce que l’algorithme consacre, ce qui soulève des questions sur l’indépendance éditoriale. Par ailleurs, la vitesse imposée par la plateforme - lire vite pour rester dans la tendance - entre en contradiction avec ce que la lecture littéraire exige : lenteur, disponibilité, rumination.

BookTok reconduit aussi certaines inégalités : les auteurs anglophones, blancs et américains y dominent largement. Enfin, si de nouveaux lecteurs sont conquis, on peut s’interroger sur la durabilité de cette pratique, tant elle reste conditionnée à la viralité plutôt qu’à un rapport personnel et autonome aux livres.​​​​​​​​​​​​​​​​

Pause littéraire

“Je suis un mensonge qui dit toujours la vérité” Jean Cocteau, Le Coq et l’Arlequin, 1918

Si tu as aimé mon infolettre, dis le moi avec un ❤️ juste en dessous, ou un commentaire.

Si tu penses qu’elle pourrait plaire à des gens que tu connais, n’hésite pas à la leur partager via ce lien 👉🏼

Partager Studio Zéphyr

Dans un monde professionnel en perpétuelle évolution, l’efficacité opérationnelle est cruciale. Les outils de productivité jouent un rôle essentiel dans la maximisation de la performance individuelle et collective. Cependant, il ne suffit pas d’adopter ces outils ; il est impératif de les exploiter de manière stratégique pour en tirer le meilleur parti. Cet article propose cinq conseils pratiques destinés à optimiser l’utilisation de vos outils de productivité.

1. Formation et Maîtrise : Investissez du temps dans la formation pour acquérir une compréhension approfondie des fonctionnalités offertes par vos outils. Une maîtrise accrue améliorera votre efficacité et vous permettra de tirer parti de fonctionnalités avancées souvent négligées.

2. Personnalisation : Explorez les options de personnalisation offertes par vos outils. Adaptez-les à vos préférences et à vos flux de travail spécifiques. Les outils souvent offrent des paramètres personnalisables qui peuvent considérablement optimiser votre expérience utilisateur.

3.  Automatisation des Tâches Répétitives : Identifiez les tâches répétitives et explorez les possibilités d’automatisation. La plupart des outils modernes offrent des fonctionnalités d’automatisation qui permettent de gagner du temps et de réduire les erreurs humaines.

4.  Intégration avec d’autres Outils :Exploitez les capacités d’intégration de vos outils. Associez-les à d’autres applications que vous utilisez fréquemment pour créer un écosystème harmonieux. Cela favorise une communication fluide entre différentes plateformes et améliore la cohérence du flux de travail.

5.  Suivi des Performances et Optimisation : Utilisez les fonctionnalités de suivi des performances incluses dans vos outils. Analysez régulièrement vos données pour identifier des domaines d’amélioration potentiels. Cette rétroaction informée vous permet d’optimiser constamment votre utilisation des outils.

En résumé, la formation approfondie, la personnalisation, l’automatisation des tâches, l’intégration avec d’autres outils, et le suivi des performances sont des éléments clés pour exploiter pleinement le potentiel de vos outils. En adoptant ces conseils, vous pouvez transformer vos outils en alliés puissants, augmentant ainsi votre productivité et facilitant votre quotidien professionnel.

C’est dans ce contexte que le minimalisme offre une approche intéressante. L’idée de “moins, c’est plus” prend tout son sens lorsqu’il s’agit de maximiser notre efficacité. En réduisant le nombre d’outils utilisés, nous nous concentrons sur l’essentiel, éliminant ainsi la confusion et l’éparpillement.

La prolifération des outils dans notre environnement professionnel et personnel peut avoir un impact négatif sur notre productivité, créant un ensemble de défis complexes qui entravent souvent nos performances plutôt que de les améliorer. Cette surabondance d’outils peut être source de divers problèmes, générant un effet contraire à celui recherché.

Tout d’abord, la multiplicité des outils peut entraîner une dispersion de l’attention. Avec chaque nouvel outil introduit, l’utilisateur doit apprendre à le maîtriser, consacrant ainsi du temps et des ressources mentales qui pourraient être mieux utilisés ailleurs. La nécessité de jongler entre une variété d’interfaces et de fonctionnalités peut entraîner une fragmentation de la concentration, fragmentant ainsi la pensée et réduisant la productivité globale.

De plus, la surcharge d’outils peut également créer des gouffres informationnels. Chaque outil peut générer et stocker des données de manière indépendante, rendant difficile la gestion et la coordination des informations entre différentes plates-formes. Cela peut entraîner des retards dans la prise de décision, des erreurs de communication et une perte d’efficacité opérationnelle.

Un autre aspect à considérer est le fardeau cognitif induit par la multiplicité des outils. La nécessité de passer constamment d’un outil à l’autre peut entraîner une fatigue mentale accrue, affectant la capacité à résoudre des problèmes complexes et à maintenir une performance de qualité sur une période prolongée.

En outre, la sécurité devient une préoccupation majeure avec l’utilisation de multiples outils. Chaque nouvel outil introduit représente une nouvelle surface d’attaque potentielle, augmentant ainsi la complexité de la gestion de la sécurité informatique. Ceci accroît le risque de failles de sécurité et de vulnérabilités, compromettant la confidentialité et l’intégrité des données.

La multiplicité des outils risque d’engendrer des conséquences néfastes, allant de la dispersion de l’attention à la fragmentation des données, en passant par l’augmentation du fardeau cognitif et des risques sécuritaires. Une approche minimaliste dans l’utilisation des outils peut être la clé pour atténuer ces problèmes et permettre une productivité accrue en favorisant la concentration, la cohérence et la sécurité.

La sélection d’outils polyvalents est alors cruciale pour optimiser l’efficacité et minimiser la complexité de nos activités quotidiennes. Dans un monde où la spécialisation des outils est monnaie courante, choisir des solutions qui peuvent répondre à plusieurs besoins offre une approche plus intégrée et efficace. 

Tout d’abord, évaluez vos besoins spécifiques. Identifiez les tâches et les fonctions clés que vous effectuez régulièrement dans votre travail ou vos projets. Comprendre ces exigences fondamentales vous permettra de cibler des outils qui peuvent servir de manière holistique plutôt que de manière fragmentée.

Ensuite, recherchez des outils qui offrent une large gamme de fonctionnalités. Optez pour des solutions qui intègrent différentes capacités au sein d’une même plate-forme. Par exemple, un logiciel de gestion de projet qui combine la planification, la collaboration et le suivi peut remplacer plusieurs outils spécialisés.

La compatibilité et l’intégration sont des aspects clés. Choisissez des outils qui s’intègrent facilement avec d’autres applications que vous utilisez fréquemment. Une synergie transparente entre vos outils garantit une fluidité dans le flux de travail, évitant ainsi des transitions laborieuses entre différentes plates-formes.

Pensez à l’évolutivité. Choisissez des outils qui peuvent s’adapter à l’évolution de vos besoins. Opter pour des solutions flexibles et évolutives vous permet de rester agile et de faire face à de nouveaux défis sans avoir à changer constamment d’outils.

La facilité d’utilisation est cruciale. Des outils polyvalents complexes peuvent créer des obstacles plutôt que des solutions. Optez pour des interfaces utilisateur intuitives et des fonctionnalités conviviales qui facilitent l’adoption et l’utilisation quotidienne.

Enfin, prenez en compte les retours d’utilisateurs. Les avis et les expériences d’autres utilisateurs peuvent fournir des informations précieuses sur la polyvalence réelle des outils. Recherchez des témoignages ou des critiques qui mettent en lumière la capacité de l’outil à répondre à divers besoins.

Choisir des outils polyvalents implique une compréhension approfondie de vos besoins spécifiques, la recherche d’une intégration harmonieuse, la facilité d’utilisation et l’adaptabilité à l’évolution des exigences. Cette approche vous permettra de consolider vos efforts, d’optimiser vos ressources et de simplifier votre environnement de travail.

L’approche minimaliste dans l’utilisation des outils se révèle donc être une voie prometteuse pour accroître notre productivité. En réduisant la complexité et en se concentrant sur l’essentiel, nous libérons non seulement de l’espace mental, mais également du temps pour nous consacrer à des tâches plus significatives.

Il est important de trouver un équilibre entre les outils et la productivité. Sélectionner avec discernement les outils en fonction de nos besoins spécifiques est la clé pour éviter l’encombrement inutile et maximiser notre efficacité.

Néanmoins, adopter une approche minimaliste ne signifie pas renoncer à la technologie ou aux outils, mais plutôt choisir judicieusement ce qui apporte une réelle valeur ajoutée. Il s’agit de cultiver une conscience aiguë de nos besoins et de nos objectifs, et d’utiliser les outils qui nous aident à les atteindre.

Dans un monde de plus en plus exigeant en matière de productivité, il devient difficile de trouver du « temps pour soi ». Mais différents signes nous montrent à l’heure actuelle que ce moment, accessoire aux yeux de la société, est en fait essentiel pour soi et pour autrui.

Il devient donc indispensable de comprendre l’importance du temps pour soi, de connaître ses avantages sur la santé mentale et émotionnelle sans pour autant nier les obstacles qui entravent sa priorisation avant d’adopter des stratégies pour le maximiser.

Les avantages du temps personnel sur la santé mentale et émotionnelle

• Réduction du stress : En prenant du temps pour soi, on permet à l’esprit de se détendre, ce qui réduit les niveaux de stress accumulés dans la vie quotidienne.

• Renforcement de la résilience émotionnelle : Ce temps permet de se recentrer, de réfléchir et de renforcer sa capacité à faire face aux défis émotionnels.

• Amélioration de la concentration : En s’accordant des moments pour soi, on favorise la concentration et l’efficacité dans les autres domaines de la vie.

• Stimulation de la créativité : Le temps personnel permet d’explorer des activités créatives ou inspirantes, nourrissant ainsi l’aspect créatif de l’esprit.

• Renforcement de l’estime de soi : En répondant à ses besoins personnels, on renforce la confiance en soi et l’estime de soi.

• Meilleure prise de décision : En prenant du recul et en se déconnectant temporairement, on favorise une prise de décision plus réfléchie et mieux informée.

Ces avantages soulignent donc l’importance fondamentale du temps pour soi dans le maintien d’un équilibre émotionnel et mental sain.

Plusieurs obstacles courants entravent cependant la priorisation du temps pour soi :

• Charge de travail excessive : Des engagements professionnels ou familiaux trop contraignants peuvent laisser peu de marge pour des moments personnels.

• Manque de limites personnelles : La difficulté à dire non ou à établir des limites claires peut entraîner une surcharge d’activités, négligeant ainsi le temps personnel.

• Culture de disponibilité constante : Une culture où l’on est constamment joignable (notamment avec les smartphones) peut rendre difficile le fait de se déconnecter pour soi-même.

• Sentiment de culpabilité : Certains ressentent de la culpabilité en prenant du temps pour eux-mêmes, se sentant égoïstes ou négligeant d’autres responsabilités.

• Manque de planification : Le manque de planification dédiée pour le temps personnel peut conduire à une utilisation inefficace du temps libre disponible.

• Priorités mal définies : Ne pas avoir une idée claire de ses propres priorités peut rendre difficile la reconnaissance et la valorisation du temps pour soi.

• Pression sociale : Des attentes sociales ou familiales peuvent imposer des normes contradictoires qui découragent la prise de temps pour soi.

Ces obstacles peuvent varier en fonction des circonstances personnelles, mais ils représentent des défis communs qui entravent souvent la capacité à prioriser et à accorder du temps pour soi-même. Identifier ces obstacles est essentiel pour les surmonter et permettre une meilleure gestion du temps personnel.

Quelques stratégies pour prioriser et maximiser la qualité du temps personnel

• Apprendre à dire non : Il est essentiel de définir des limites et de dire non aux choses qui empiètent sur votre temps personnel. Cela peut signifier refuser certaines invitations ou déléguer des tâches pour libérer du temps.

• Créer des rituels et des plages horaires dédiées : Réservez consciemment du temps pour vous-même chaque jour. Que ce soit pour méditer, faire de l’exercice, lire ou simplement vous détendre, ces moments sont sacrés.

• Être flexible et s’adapter : La vie quotidienne est souvent imprévisible. Être flexible et capable de s’adapter aux changements imprévus est essentiel pour maintenir l’équilibre.

• Gérer efficacement le temps : Apprenez des techniques de gestion du temps telles que la technique Pomodoro (travail concentré par intervalles), la priorisation des tâches, et l’évitement de la procrastination pour maximiser votre productivité.

• Communiquer et impliquer les autres : Communiquez avec votre famille, vos collègues ou vos amis sur vos besoins en matière de temps personnel. Impliquez-les pour qu’ils comprennent l’importance pour vous de préserver ces moments.

• Prendre soin de soi : Une bonne santé physique et mentale est essentielle pour être capable de jongler avec différents aspects de la vie. Prenez du temps pour vous exercer, manger sainement et bien dormir.

• Éviter la surcharge de travail : Apprenez à déléguer ou à dire non aux tâches non essentielles. La surcharge de travail peut souvent nuire à votre temps personnel.

• Soyez présent et pleinement engagé : Que vous soyez avec votre famille, vos amis ou en train de vous détendre, essayez d’être pleinement présent. Cela rendra le temps passé plus précieux et efficace.

En fin de compte, trouver l’équilibre entre votre temps personnel et les autres aspects de votre vie est un processus individuel qui nécessite de la patience, de l’expérimentation et parfois, des ajustements. Trouvez ce qui fonctionne le mieux pour vous et maintenez cet équilibre pour votre bien-être global.

Le tsundoku est un concept japonais qui se réfère à la collecte de livres sans les lire immédiatement. C’est une passion pour les amoureux de la lecture qui aiment accumuler des livres pour le plaisir de les posséder, de les contempler et d’envisager de les lire un jour. Ce concept peut sembler étrange pour ceux qui considèrent que la lecture est une obligation, mais pour les passionnés des livres, le tsundoku est un véritable plaisir.

Le tsundoku est un phénomène assez courant au Japon, où les livres sont considérés comme des objets précieux. Les Japonais aiment accumuler des livres,  simplement pour le plaisir de les avoir dans leur collection. C’est une forme de consommation culturelle qui reflète la passion pour les livres et l’appréciation pour la beauté du livre en tant qu’objet.

Ceux qui pratiquent le tsundoku peuvent accumuler des livres de nombreuses manières. Certains aiment collectionner des livres d’auteurs spécifiques ou des genres particuliers, tandis que d’autres préfèrent accumuler des livres en fonction de leur apparence physique, comme les livres anciens ou les éditions rares. Quel que soit leur méthode, les amateurs de tsundoku aiment tous l’idée d’avoir une bibliothèque personnelle remplie de livres qu’ils pourront un jour explorer.

Le tsundoku peut également être vu comme une forme de thérapie. Pour beaucoup, accumuler des livres peut être une forme de distraction et d’évasion, une manière de se déconnecter du monde stressant d’aujourd’hui et de se concentrer sur quelque chose de plus calme et de plus créatif. C’est une occasion de se plonger dans l’imagination et de s’évader vers d’autres mondes.

Bien sûr, le tsundoku peut aussi être considéré comme un gaspillage d’argent pour ceux qui considèrent que les livres sont des objets utilitaires qui ne devraient être achetés que pour être lus. Cependant le tsundoku peut représenter beaucoup plus que le simple fait de posséder des livres. C’est un moyen de s’engager dans une relation personnelle avec eux, de les apprécier pour leur beauté physique et de se connecter à leur contenu de manière plus profonde.

Le tsundoku offre aussi  une occasion de se recentrer sur soi-même en explorant ses propres goûts littéraires et en prenant le temps de contempler ses livres.

En conclusion, le tsundoku est un concept oriental qui offre un moyen unique et personnel d’apprécier les livres. C’est un moyen de se connecter à soi-même, de faire de nouveaux amis et de vivre plus lentement. Pour les amoureux de la lecture, le tsundoku est un véritable plaisir et un moyen de se plonger dans l’imagination et de s’évader vers d’autres mondes.

Lire cette vidéo sur YouTube.

Saviez-vous que chez Google, 20% du temps des employés est consacré aux side projects et que de ces projets parallèles sont nées des expérimentations qui sont aujourd’hui des services ou des sociétés florissantes ?

Je n’ai pas l’ambition de me lancer dans l’entreprenariat mais j’arrive à un point où je m’interroge sur le futur de ma vie de cadre et mon besoin de me lancer dans de nouvelles aventures.

J’ai découvert le blogging en 2005 et j’ai depuis tenu, avec plus au moins de régularité j’en conviens, différents blogs à vocation plutôt littéraire. Aujourd’hui, avec Minimalist space, je souhaite me consacrer un side project créatif.

Il ne s’agit pas pour moi de faire fortune mais en parallèle de mon métier d’avoir une activité suivie de créatrice de contenus.

Rien à voir avec un projet professionnel ou académique mais un projet visant à un épanouissement personnel au travers de la créativité.

Ne croyez pas que je ne sois pas épanouie dans mon métier, là n’est pas la question. Mais j’ai envie de m’évader intellectuellement et de partager cette évasion.J’ai en tête l’histoire de Valentin qui a créé un blog et écrit un livre en marge de son  job et je me dis pourquoi pas moi ?

Le plus dur va être de trouver une bonne organisation et les bons outils de gestion du temps pour faire des recherches, lire pour alimenter mes publications et une présence sur les réseaux sociaux. Mais je sais que la persévérance et la régularité sont indispensables si je veux monter en compétences et peut-être découvrir des passions et des effets inattendus.

L’exemple de Florence, directrice de troupe de théâtre et manager, est parlant. Elle a su concilier ses deux activités et le théâtre lui est apparu comme un moyen de gérer son stress, ce dont j’ai moi aussi besoin . De nombreuses études démontrent d’ailleurs les bienfaits de l’expression créatrice ( https://www.socreate.it/fr/blogs/ecriture-de-scenario/pourquoi-la-creativite-est-bonne-pour-la-sante ).

En conclusion, Minimalist space ce sera désormais une publication par semaine  sur différents sujets (j’élargis le champ initial du minimalisme), une nouvelle organisation (je suis encore dans une phase de rélexion) et certainement de belles rencontres sur le web ou ailleurs …

Et vous, avez-vous un side project  ou prévoyez-vous d’en avoir un ?

‍

Image Source: FreeImages‍

L’anxiété environnementale est le sentiment que quelque chose de mauvais est sur le point de se produire. Nous sommes anxieux parce que nous avons peur. Peur de ce qui pourrait arriver et encore plus peur de ce que nous pourrions perdre si cela se produisait. Il est naturel d’avoir peur lorsqu’on est confronté à quelque chose d’entièrement nouveau ou d’étrange, qu’il s’agisse d’un nouveau lieu, d’un magnifique cadre naturel ou même d’un changement de routine. Mais avoir peur ne nous aide pas à gérer nos angoisses de manière productive. Elle ne fait que les aggraver et nous empêche d’agir et de les gérer de manière responsable. Il n’est pas toujours facile de faire face à l’anxiété environnementale, mais il existe des moyens de la gérer afin que vous puissiez continuer à vivre votre vie et à soutenir l’environnement sans que cela vous empêche de profiter de tout ce que la nature a à offrir. Les 4 conseils suivants vous aideront à gérer votre anxiété, à prendre des mesures pour réduire votre impact sur l’environnement et à recommencer à vivre la vie que vous aimez :

Planifiez votre journée et faites de l’exercice

Lorsque vous vous sentez submergé par l’anxiété liée à l’environnement, l’une des meilleures choses que vous puissiez faire pour la gérer est de planifier votre journée. Assurez-vous de prendre du temps pendant la journée pour respirer, vous détendre et être présent avec vous-même et avec votre environnement. Travailler et faire de l’exercice sont d’excellents moyens de vous changer les idées. Il a été démontré que l’exercice est un très bon outil pour réduire l’anxiété et gérer le stress.

Respirez

Si l’état de l’environnement vous stresse, la meilleure chose à faire est de respirer. Pratiquez des exercices de respiration pour vous aider à vous détendre et à diminuer votre stress. Si vous êtes angoissé par l’état de l’environnement, vous respirez probablement trop vite et de façon trop superficielle. Cela peut vous rendre encore plus stressé, car vous n’êtes pas en mesure de traiter toutes les informations que vous recevez. La prochaine fois que vous aurez un moment de libre, essayez de respirer plus lentement et plus profondément. Vous remarquerez à quel point vous vous sentirez mieux.

Marchez ou courez

Si vous vous sentez anxieux, la marche ou la course à pied vous feront oublier ce qui vous stresse. Il a également été démontré que cela permet de réduire l’anxiété et d’améliorer votre santé mentale. Alors, la prochaine fois que vous vous sentirez anxieux à cause de l’état de l’environnement, sortez au grand air et laissez la nature vous aider.

Restez connecté à votre environnement

L’anxiété environnementale peut vous donner l’impression d’être coincé dans un cycle frustrant : vous vous sentez anxieux, vous essayez de faire bouger les choses, puis vous vous sentez à nouveau frustré et impuissant. Cependant, rester en contact avec l’environnement – en passant du temps à regarder autour de soi, à écouter la nature, à sortir en plein air, etc. – aide à rester connecté à l’état de l’environnement.

L’anxiété environnementale n’est pas une fatalité …

L’ikigai est un concept japonais qui signifie « raison de vivre » ou « raison d’être ». Il se réfère à la combinaison de ce que vous aimez faire, de ce pour quoi vous êtes bon, de ce dont le monde a besoin et de ce pour quoi vous êtes rémunéré. L’ikigai est considéré comme la source de bonheur et de satisfaction dans la vie, car il permet aux individus de trouver un sens à leur vie en combinant leur passion, leur talent, leur mission et leur vocation.

L’ikigai est souvent décrit comme un cercle qui se compose de quatre parties: les choses que vous aimez faire, les choses pour lesquelles vous êtes doué, les choses dont le monde a besoin et les choses pour lesquelles vous êtes rémunéré. Pour trouver votre ikigai, vous devez trouver la zone où ces quatre parties se chevauchent. Cela signifie que vous devez trouver un travail qui combine vos passions, vos talents, vos convictions et vos besoins financiers.

Trouver son ikigai peut prendre du temps, mais il est important de se rappeler que cela peut évoluer tout au long de la vie. Il est donc important de continuer à explorer de nouvelles passions et de nouveaux talents, tout en écoutant les besoins du monde et en prenant en compte les exigences financières.

Il est également important de se rappeler que l’ikigai n’est pas seulement lié au travail. Il peut également s’appliquer à d’autres aspects de la vie, tels que les relations, les hobbies et les activités de bénévolat. Trouver votre ikigai dans ces domaines peut également contribuer au bonheur et à la satisfaction globaux.

Un des avantages clés de l’ikigai est qu’il permet aux individus de se concentrer sur des choses qui ont un sens pour eux, plutôt que de se concentrer sur des choses qui ne les intéressent pas. Cela peut aider à éviter la procrastination et à maintenir un niveau élevé de motivation en voyant les progrès réalisés dans des domaines qui ont un sens pour vous.

En outre, l’ikigai permet également de maximiser les chances de succès en s’assurant que vous travaillez sur des choses qui combinent vos passions, vos talents, vos convictions et vos besoins financiers. Cela peut également contribuer à une vie plus épanouissante en vous permettant de vous concentrer sur des choses qui ont un sens pour vous.

La déconnexion digitale désigne le fait de se détacher de l’utilisation constante des technologies de l’information et de la communication, comme les ordinateurs, les smartphones et les réseaux sociaux. Cela peut inclure prendre du temps loin de ces technologies, limiter son temps d’utilisation ou simplement être conscient de l’impact que ces technologies ont sur sa vie. La déconnexion digitale est souvent considérée comme une manière de se détendre et de se ressourcer, ainsi que de mieux gérer le stress et l’anxiété qui peuvent être liés à une utilisation excessive des technologies de l’information et de la communication.